О модерации

[КИВлад]

Прошу прощения, что встреваю в ваши "предвыборные дебаты" (Василисы) : , но поскольку всуе было пару раз упомянуто моё имя (ник) по поводу моей просьбы к модератору удалить из моей репутации тройной + Наташи, хочу внести ястность по этому поводу. К своему сожалению я тогда неверно истолковал мотив повышения Наташей моей репутации. Меня смутил разрыв в несколько дней между прочтением и коментарием Наташей моего сообщения и временем повышения репутации за него, которое по времени совпало с очередным витком конфронтации между Наташей и Виктором. После того, как модератор выполнил мою просьбу и удалил этот +, Наташа восстановила его, а я с удовольствием принёс ей извинения в ЛС за то, что заподозрил её в попытке втянуть меня в "войну репутаций" и она на меня не в обиде.
P.S.1 Исходя из пословицы: "Милые бранятся - только тешатся", нисколько не буду удивлён, если Виктор и Василиса прекрасно сработаются в паре "супермодератор-модератор". Ну не могут так эммоционально "бить тарелки" равнодушные друг к другу люди. :
P.S.Прошу прощения за оффтоп, но думаю, всё равно эту тему придётся чистить.

[Wowan]

Пока всю переписку дочитал, забыл что сказать хотел...
Ах, да! Извините, что без цитат:
1) После 28 декабря 2012, как мне помнится, и изменили правила влияния на репутацию и ввели трехочковость....(если не ошибаюсь).
2) И, кстати, в "репутационном" анализе, Crash_71 не учитывает удаленных записей - за год их было около 10 шт. Как и говорилось, с удаленной историей нельзя провести верный анализ (резкие скачкИ репутации - это "надгробия" репутационных войн: минусы убраны, компенсирующие их плюсы - не тронуты).
3) То, с чем мы сейчас боремся - против двойного влияния модератора на репутацию - кем бы модератор ни был (Повторюсь: примеры двойного влияния - видны в "репутации Натали").
4) Человек "под баном" видит, что пришло сообщение, но прочесть его не может (тем более - ответить). Возможно, писать для забаненного - лучше через кнопку "отправить письмо".
5) Ну что, да здравствует новый модератор?

[КИВлад]

Ну что, да здравствует новый модератор?

Не торопись поднимать бокалы. Вот придёт Дмитрий с плакатом , тогда и видно будет :

[Виктор Жук]

Пока всю переписку дочитал, забыл что сказать хотел...
Ах, да! Извините, что без цитат:
2) И, кстати, в "репутационном" анализе, Crash_71 не учитывает удаленных записей - за год их было около 10 шт. Как и говорилось, с удаленной историей нельзя провести верный анализ (резкие скачкИ репутации - это "надгробия" репутационных войн: минусы убраны, компенсирующие их плюсы - не тронуты).
4) Человек "под баном" видит, что пришло сообщение, но прочесть его не может (тем более - ответить). Возможно, писать для забаненного - лучше через кнопку "отправить письмо".
5) Ну что, да здравствует новый модератор?

Отвечаю по пунктам.
2) Минусы "первой репутационной" удалил админ своим волевым решением. Так что к модератору по этому пункту вопросов быть не должно.
4) Если забаненный не может прочесть адресованных ему сообщений, значит, надо искать другой способ связаться с ним. Ты как один из друзей забаненной, мог бы помочь в этом.
5) Не торопись с поздравлениями. Василиса ещё в раздумьях. Только когда она подтвердит админу своё желание стать модератором, она сможет им стать. Да и то не сразу. Вероятнее всего через несколько дней. А то ведь даже Правил не читала, как выяснилось.

[Виктор Жук]

3) То, с чем мы сейчас боремся - против двойного влияния модератора на репутацию - кем бы модератор ни был (Повторюсь: примеры двойного влияния - видны в "репутации Натали").

Вова, поясни, пожалуйста, что ты понимаешь под "двойным влиянием на репутацию"? И где именно это видно на примере Натальи? Вроде все минусы ей - абсолютно по делу.
Кстати, плюсы я ставлю примерно столь же часто, как и минусы. Проанализируй репутации хотя бы 10 активных пользователей - убедишься в этом. И к модерации это никто почему-то не привязывает.

[Wowan]

Вот - фрагменты (для примера). Синим цветом обведены те случаи, которые я считаю сомнительными. И, хотя в Правилах это не запрещено (там много чего не запрещено), и у каждого человека технически есть возможность влияния баллами на каждое сообщение, но надо же и совесть иметь (особенно, когда обсуждается один и тот же вопрос, и человек просто даёт пояснения). И именно модераторы должны подавать пример терпения и мудрости. Иначе, какая-нибудь многословная парочка так расхвалит друг друга, что всем "тошно станет".

Image1.jpg

[Дмитрий]

Повторюсь: примеры двойного влияния - видны в "репутации Натали"

если ты считаешь двойным влиянием на репутацию, когда один чел1 влияет на репу чел2. То это не так, должно пройти как минимум 3 влияния чел1 на чел3, чел4 и чел5 прежде чем он сможет повлиять на чел2. По-крайней мере последние полгода имеено так.

[Wowan]

если ты считаешь двойным влиянием на репутацию, когда один чел1 влияет на репу чел2. То это не так, должно пройти как минимум 3 влияния чел1 на чел3, чел4 и чел5 прежде чем он сможет повлиять на чел2. По-крайней мере последние полгода имеено так.

Но просматривая репутацию чел2, мы видим только её. Вопрос не технический, а психологический: увиденное воспринимается либо как умышленное подавление (если минусы), либо заискивающее восхваление (если плюсы от чел1).
PS. Может, это только у меня обострённое чувство справедливости, и я не прав?

[Виктор Жук]

Вот - фрагменты (для примера). Синим цветом обведены те случаи, которые я считаю сомнительными.

В приведённых тобой примерах никакого двойного влияния я не вижу. Смежные влияния на репутацию происходили фактически в разные дни. Более того, все изменения репутации относятся к разным сообщениям: никто не может (даже я) за одно и то же сообщение изменить чью-то репутацию дважды.
А то, что админ и изменили чью-то репутацию дважды подряд, ещё ни о чём не говорит. Между этими изменениями каждый из нас мог изменить чью-то ещё репутацию. Отличие в том, что только мы с ним не обязаны выжидать какой-то срок с момента изменения чьей-то репутации.
Подвергать анализу надо не список "Кто мне изменил репутацию", а список "Кому я изменил репутацию". Только последнего, кажется, не существует. Разве что у админа.

[Crash_71]

__должно пройти как минимум 3 влияния чел1 на чел3, чел4 и чел5 прежде чем он сможет повлиять на чел2. По-крайней мере последние полгода имеено так.

Существует ли минимальный временнОй интервал для "чел1" между плюсованием на чел2 и чел3 ?
Попробую "перевести на русский".
Чел1 в 1янв2013 16.00 повышает репутацию для Чел2.
Через 1 минуту 1янв2013 в 16.01 повышает репутацию для Чел3.
Снова через 1минуту 1янв2013 в 16.02 плюсует для Чел4.
Опять через минуту 1января2013 в 16.03 подобное для Чел5.
ТЕПЕРЬ после созданного "круга, получивших + " возвращаемся к Чел2 1янв2013 в 16.04 СНОВА ему плюсуем.
В результате: в списке репутации Чел2 видим две строчки. Два рада ПОДРЯД (в 16.00 и 16.04) повышал ему Чел1. (этот же список НЕ ОТОБРАЖАЕТ статистику Чел1, куда и кому (и когда) он ещё ставил, и ставил ли вообще!)

Второй момент.
Чел1 плюсанул Челу2.
Прошёл месяц. В течение этого месяца в списке репутации у Чела2 никого не было.
На 31й день Чел1 СНОВА ставит + Челу2.
Теперь смотрим репутацию у Чела2.
Видим в списке "ДВОЙНОЕ" репутационное действие Чела1. (Вроде, как несправедливое.)

Можно это как то прокоментировать?
(про "двойной плюс"- это больше вопрос к Вовану... как он считает?)

[Василиса Умелая]

В приведённых тобой примерах никакого двойного влияния я не вижу. Смежные влияния на репутацию происходили фактически в разные дни. Более того, все изменения репутации относятся к разным сообщениям: никто не может (даже я) за одно и то же сообщение изменить чью-то репутацию дважды.

Да все Вы видите и знаете. Самое плохое, что эти методы применяются к достойнейшим людям. Опробованы были на Олеге Д., затем отыгрались на NATALI. А вот со всякого рода шушерой ("кликухи" уже и не вспомнить, разве только Г.И.П.) тут очень трепетно возятся, разве только не целуются.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

(про "двойной плюс"- это больше вопрос к Вовану... как он считает?)

Мне кажется, что он уже устал повторять одну и туже мысль. Все прекрасно знают о каких случаях он говорил. Нас тут ничего "не понимающих" точно уже пора переместить в "песочницу".

[Crash_71]

Да все Вы видите и знаете. Самое плохое, что эти методы применяются к достойнейшим людям. Опробованы были на Олеге Д., затем отыгрались на NATALI. А вот со всякого рода шушерой ("кликухи" уже и не вспомнить, разве только Г.И.П.) тут очень трепетно возятся, разве только не целуются.

Я не знаю, каковы "ближайшие планы разития перспектив развития" после "предвыборных дебатов"(с), однако хочу "вставить свои три копейки".
Для модератора, вообще, нужно много чего в положительных качеств (он, своего рода, судья),

дред.jpg

а у Вас идёт явное преобладание эммоций. Я не хочу говорить, что это плохо для Вас. Это плохо для человека с модераторскими правами. Неконтролируемые (как вариант, плохоконтролируемые) эмоции приводят к проблемме "лес рубят- щепки летят".
Впрочем, Москва не сразу строилась. и после пары -тройки "щепок" всё вполне вернётся в свою колею. Но это, как полУчится. Может быть и так и этак.

[Виктор Жук]

Все Правила написаны на основании логики и общемировых морально-этических норм, в противном случае и не стоит их выполнять... я прочитала, готова к сдаче экзамена.

Это к админу, за ним последнее слово.

Добавлено спустя 11 минут 26 секунд:

Да все Вы видите и знаете. Самое плохое, что эти методы применяются к достойнейшим людям. Опробованы были на Олеге Д., затем отыгрались на NATALI. А вот со всякого рода шушерой ("кликухи" уже и не вспомнить, разве только Г.И.П.) тут очень трепетно возятся, разве только не целуются.

Василиса, думай, что говоришь. Во-первых, для меня не существует здесь "немодерируемых", кроме админа - да и то не всегда (он знает, где и когда я модерирую его, а он меня). Во-вторых, достойнейшими людьми называются те, кто ведут себя достойнейшим образом, а не те, которых кто-то назвал этим словом.
Извини, одно твоё сообщение удалено по ошибке. Хотел ответить, но нажал не ту кнопку.
P.S. Станешь модератором - представь (на моём примере), сколько в тебя шишек полетит! Не все посмотрят, что ты женщина!

[Василиса Умелая]

Я не знаю, каковы "ближайшие планы разития перспектив развития" после "предвыборных дебатов"(с), однако хочу "вставить свои три копейки".
Для модератора, вообще, нужно много чего в положительных качеств (он, своего рода, судья),
а у Вас идёт явное преобладание эммоций. Я не хочу говорить, что это плохо для Вас. Это плохо для человека с модераторскими правами. Неконтролируемые (как вариант, плохоконтролируемые) эмоции приводят к проблемме "лес рубят- щепки летят".
Впрочем, Москва не сразу строилась. и после пары -тройки "щепок" всё вполне вернётся в свою колею. Но это, как полУчится. Может быть и так и этак.

Согласна полностью, именно об этом мы с Wowan и "талдычем" в сотый раз: модератор может "начинаться" только там, где "закончился" пользователь, нельзя смешиваться в этих двух качествах. Вот пока я не модератор, могу себе позволить быть пользователем. Когда стану модератором, тогда и появится пища для сомнений и упреков.

[Дмитрий]

PS. Может, это только у меня обострённое чувство справедливости, и я не прав?

человек влияющий на репутацию, пусть пару раз в день для одного и того человека, даже представить не мог, что через некоторое его буду обвинять в хрен пойми в чем...

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Существует ли минимальный временнОй интервал для "чел1" между плюсованием на чел2 и чел3 ?

Имеется такая настройка:
Ограничение временем:
Количество часов, которое должно пройти между двумя влияниями на репутацию пользователей - 1 час.

Можно это как то прокоментировать?

в чем вопрос?? технически возможен и первый и второй приведенных в качестве примера случай.

[Crash_71]

___модератор может "начинаться" только там, где "закончился" пользователь, нельзя смешиваться в этих двух качествах___

Надо вызывать на форум модератора Пантелемона. Немого.
Но с хорошей моторикой рук.
Отклонился от правил- бац предупреждение.
Начинается "ааааа, за чтоооооо!?" - бац, строгое предупреждение.
Начинается " ты ччччоооооо!!!"- бац , минус в репутацию.
Начинается... "да ты офигееел!"- бац предупреждение.
Начинается... "да это беспредел какой то!"- бац, в Бан на неделю.
Если после выхода из недели бана вновь возврат "к нашим баранам"- вжик в вечный бан.
Там где начинается демократия, там начинается вселенский бардак(с) не знаю, кто автор.

[Дмитрий]

тему о "двойных плюсах" считать закрытой. Это кем-то поднятая из анналов глупая и бессмысленная тема будоражит форум уже не первый день.

Я, как и любой другой пользователь, могу хоть по 2 или 3 раза в один день плюсануть или минусануть, напр, 3 пользователям, если мне очень понравятся (или не понравятся) десятки их сообщений в день. И не нужно придираться к этому.

времени красиво расписывать нет. надеюсь понятно написал

[Василиса Умелая]

Там где начинается демократия, там начинается вселенский бардак(с) не знаю, кто автор.

Я знаю автора - Малюта Скуратов! Сразу видно, что Вы никогда не были в "Европе". Все нормальные (демократические) страны живут и процветают, а "бардак(с)" только у нас, к сожалению. Не собираюсь никого ломать через колено.

[Crash_71]

тему о "двойных плюсах" считать закрытой. Это кем-то поднятая из анналов глупая и бессмысленная тема будоражит форум уже не первый день

Блииин... Ну только за 30минут написал, наваял и красиво оформил, чуть ли ни графики добавил :
И теперь "фтопку"
Но согласен - оффтопную тему не по сабжу давно пора кончать

[Виктор Жук]

Согласна полностью, именно об этом мы с Wowan и "талдычем" в сотый раз: модератор может "начинаться" только там, где "закончился" пользователь, нельзя смешиваться в этих двух качествах.

Спорное утверждение. У меня получалось и то, и другое. Возможно, неидеально, но теперь будет с кого брать пример.